Canon 50 mm F1.8 im Test

Versuchen Sie Unser Instrument, Um Probleme Zu Beseitigen

Canon 50 mm F1.8 im Test Inhaltsverzeichnis

1 Canon 50 mm F1.8 im Test

2 Spezifikationen:

3 Merkmale:

3.1 Autofokus:

3.2 Bildqualität:

3.3 Andere optische Beobachtungen:

4 Schlussfolgerungen:

5 Vorteile:

6 Nachteile:

Canon 50 mm F1.8 im Test

Dieses Objektiv ist mein engster Freund und ein absolutes Muss für mein Reisetagebuch wegen seines außergewöhnlichen Zoombereichs, der es mir ermöglicht, atemberaubende Ausblicke auf schnelle Reisen neu zu gestalten.

Ich kann Bilder aus der Ferne und aus der Nähe aufnehmen.

Es erfüllt alle meine Anforderungen an die Reisefotografie.

Ich brauche keine anderen Zoomobjektive, wenn ich diesen Supermann an meiner Seite habe.

Auf meiner Reise habe ich mehrere erstaunliche Bilder aufgenommen, und weil die Kamera so leicht war, konnte ich sie ermüdungsfrei tragen.

Spezifikationen:

  • Vollformat mit einem EF-Mount-Objektiv
  • Blendenbereich: f/1,8 bis f/22
  • Spectra-Superbeschichtung
  • AF-Schrittmotor STM
  • 7-Blatt abgerundete Membran

Merkmale:

Autofokus:

Der Name STM enthält das wesentliche Element dieses Updates.

„Stepping Motor“ (STM) bezieht sich auf eine neuere Fokusmotortechnologie, die erstmals mit dem EF 40 mm STM-Objektiv eingeführt wurde.

Geschwindigkeit ist bei Autofokusmotoren immer ein Problem, aber die STM-Technologie befasst sich mehr damit, wie der Fokus erreicht wird.

Insbesondere die „Stepping“-Technologie betont fließende Fokusänderungen und Übergänge zwischen Fokuspunkten.

Seine Hauptanwendung liegt in der Videoaufnahme, wo mit AF-Servo-Fokus eine reibungslose Videofokussierung ohne Nachlaufen erreicht wird.

In Verbindung mit einer Kamera wie meiner Canon 70D kann ein Objektiv mit STM weiche, natürliche „Fokuszüge“ ausführen, d. h. scharfe Fokusverschiebungen von einem Motiv im Vordergrund zu einem im Hintergrund.

STM-Motoren haben auch den Ruf, leiser zu sein, insbesondere im Vergleich zu den früheren Mikromotoren, die in vielen preisgünstigeren Nicht-USM-Objektiven von Canon verwendet wurden.

Beobachten Sie, wie sich Fokus und Ton ändern, während ein AF-Servo-Film auf einem Canon EOS 70D-Gehäuse aufgenommen wird.

Dieses 50-mm-Objektiv ist viel sinnvoller als das letzte, das ich getestet habe, und sagt etwas aus, da Canon nur drei Vollformat-kompatible Objektive mit STM-Technologie (das 24-105-mm-STM) herausgebracht hat.

Da die neuesten Canon-Erntesensorgehäuse STM verwenden können und STM eine Weiterentwicklung gegenüber der vorherigen Mikromotortechnologie ist, ist es absolut sinnvoll, sie in Canons unteren und Crop-Sensor-spezifischen Objektiven (EF-S) zu verwenden.

Allerdings verwendet derzeit keine Canon-Vollformatkamera Dual Pixel AF oder ermöglicht die AF-Servo-Videoaufnahme, was den Einsatz in Vollformatobjektiven etwas verwirrender macht.

Da die Brennweite des 24-105 mm STM für Crop-Sensor-Körper nicht natürlich ist, sah ich es eher als Objektiv für zukünftige Körper (das 18-135 STM ist sinnvoller, wenn ich Crop fotografiere).

Darüber mache ich mir keine Gedanken, da viele Crop-Sensor-Shooter aufgrund des günstigen Anschaffungspreises wahrscheinlich neben Vollformat-Shootern auf die „nifty-fifty“ zurückgreifen werden.

Benutzer von Vollformat- und Crop-Sensoren lieben die Brennweite von 50 mm, die das Sichtfeld effektiv auf 80 mm (Vollformat-Äquivalent) verdoppelt.

Es ist ein großartiger Ort für den täglichen Gebrauch und die Porträtfotografie.

Selbst wenn ihr Kameragehäuse die AF-Servo-Videofokusoption nicht nutzen kann, profitieren Vollformat-Shooter dennoch von einem besseren, leiseren und schnelleren Fokussierobjektiv.

Mit dem entsprechenden Körper können einige Crop-Sensor-Schützen ihre Fähigkeiten nutzen.

Einer der bekanntesten Nachteile des Mikromotorfokus war das frühere 50-mm-1: 1,8-II-Objektiv.

Sein AF war laut, summte und kratzte, als ob er ständig durch etwas Schmutz sichten würde.

Wenn ich den winzigen manuellen Fokusring verwenden wollte, der kaum an der Vorderseite des Laufs angebracht zu sein schien, musste ich den manuellen Fokus auf der Objektivseite auswählen, da Mikromotoren keine permanente manuelle Übersteuerung zulassen.

Nicht gut. Es hatte ein billiges Gefühl, wie in seinem Preis.

Die STM-Version ist eine enorme Verbesserung.

Obwohl er nicht völlig geräuschlos oder so leise ist wie andere STM-Objektive, die ich verwendet habe, ist der Fokusmotor viel glatter und ruhiger.

Schneller? Glatter, wenn auch nicht merklich.

Sehen Sie sich in diesem Video die Bau-, Motor- und Konzentrationsgeräusche an.

Es überrascht nicht, dass die Konzentration am größten ist, wenn die Technologie in der beabsichtigten Weise angewendet wird.

Für diese Art von Tests habe ich auf eine 70D aufgerüstet, und im Video-AF-Servomodus verschiebt sich das Objektiv zwischen den Fokuspunkten ohne merkliche Rucke.

Bei Verwendung des Dual Pixel AF im Live-View-Modus wird ebenfalls schnell fokussiert.

Obwohl die Geschwindigkeit im Vergleich zu mehreren modernen Objektiven mit Ultraschall-/Hyperschallmotoren von USM (Canon), USD (Tamron) oder HSM (Sigma) nicht überragend ist, ist der Fokus auf meinem 6D-Körper ebenfalls ausgezeichnet und genau.

Ich sollte darauf hinweisen, dass das von mir getestete Objektiv eine Menge AFMA-Modifikationen (Fokusabstimmung) an den Körpern benötigte, mit denen ich es verwendet habe (außer natürlich der EOS M).

Daran beteiligt waren zwei Canon 6D und ein Canon 70D Body.

Die AFMA war bei allen Körpern mindestens -11. Auf der positiven Seite war das Ergebnis über mehrere Körper hinweg konstant und in zahlreichen Tests wiederholbar, was es zu einer der drastischeren Modifikationen macht, die ich an einem neueren Objektiv vorgenommen habe.

Angenommen, Ihre Kopie des Objektivs fokussiert nicht konstant (genau), und ich habe eine Kamera, die keine AFMA-Einstellung zulässt.

In diesem Fall könnte ich darüber nachdenken, das Set (Gehäuse + Objektiv) zur Kalibrierung an Canon zu senden.

Auch wenn es mich etwas Geld kosten mag, es wird mir viel Elend ersparen.

Der ältere 50II erforderte eine weniger drastische Korrektur, aber die Ergebnisse waren weniger zuverlässig.

Selbst als ich versuchte, die Software auszuführen, stieß ich auf mehrere Probleme.

Daher glaube ich, dass die Fokusgenauigkeit insgesamt zugenommen hat.

Die Verwendung dieses Objektivs für die Porträtfotografie wird wahrscheinlich das größte Problem darstellen.

Ich bevorzuge klare und gut fokussierte Ergebnisse beim Fotografieren von Porträts.

Normalerweise bestehe ich darauf, dass der Fokus genau dort ist, wo er sich auf den Augen befindet.

Diese Art der Aufnahme, die oft große Blenden wie f/2,8 oder höher verwendet, zeigt mehr Fokusunregelmäßigkeiten als bei normalen Aufnahmen.

Nachdem ich mehrere Fotos gemacht hatte, war ich zunächst unzufrieden mit der Fokusgenauigkeit der Kopie auf meinem primären Kameragehäuse (danke an meine liebe Frau, die eingesprungen ist, um für mich zu modellieren).

Ich wiederholte die AFMA-Modifikationen bei besserer Beleuchtung, weil ich wusste, dass das Objektiv bessere Ergebnisse liefern könnte (immer notwendig, wenn ein automatisiertes AFMA-Programm wie Reikan FoCal verwendet wird).

Bei diesem bestimmten Körper endete es mit einer Folge von -10 im Gegensatz zur vorherigen Zahl von -14.

Mein Problem wurde dadurch gelöst, und der nächste Satz von Porträts (alle aufgenommen mit Blende 2) in unterschiedlichen Entfernungen erwies sich als erheblich genauer.

Bildqualität:

Canon hat nicht viele Versprechungen über die verbesserte optische Leistung des Objektivs gemacht; Das Unternehmen hat offen erklärt, dass es die gleiche optische Formel wie sein Vorgänger verwendet.

Sie scheinen jedoch bescheiden zu sein, da ich eine sehr geringe Erhöhung der Auflösung (insbesondere in der Mitte) und einen bemerkenswert besseren Kontrast feststelle.

Canon behauptet, dass aufgrund der „verbesserten Linsenposition“ in der optischen Formel insgesamt ein besseres Bild erzeugt wurde.

Das ist zwar eine minimale Steigerung, fühlt sich aber trotzdem gut an, weil ich für den gleichen Preis ein ansonsten deutlich besseres Objektiv erhalte.

B Ein besserer Kontrast trägt zum Erscheinungsbild einer geringfügig höheren Auflösung bei.

Unter bestimmten Umständen erscheint die Bildqualität unverändert, bei anderen bemerke ich jedoch eine leichte Verbesserung durch das neue Objektiv.

Hier sind ein paar Pflanzen mit direkten Vergleichen.

Mit Hilfe dieser Serie sollte ich feststellen können, wie die Vignettierung verschwindet, wenn die Objektive heruntergefahren werden.

Bei der Vignettierung hinkt das 40mm den 50mm Objektiven nur unwesentlich hinterher. Überraschenderweise zeigt die SMC Takumar trotz 49-mm-Frontelement und f/1,4-Blende etwas weniger Vignette.

Die gute Nachricht ist, dass die Bildqualität des früheren Objektivs bereits ziemlich gut war; Canon hat diese Bereiche seitdem zugunsten des Aufbaus, der Blende und des Fokusmotors verbessert, die höhere Priorität hatten.

Andere optische Beobachtungen:

Auch das Management von chromatischen Aberrationen wird deutlich verbessert.

Ich bemerke fast keine chromatischen Aberrationen im Außeneinsatz, was eine deutliche Verbesserung darstellt.

Da Bokeh-Highlights häufig dort sind, wo grüne oder violette Ränder erscheinen, trägt die Eliminierung von CA (möglicherweise durch überlegene Beschichtungen) zur Verbesserung der Bokeh-Qualität bei.

Bei 100%iger Vergrößerung habe ich einiges davon gesehen, aber insgesamt habe ich nicht viele chromatische Aberrationen bemerkt.

Sie senkten auch die minimale Fokusentfernung von 1,5 Fuß auf 1,1 Fuß und erhöhten die maximale Vergrößerung.

Von 15x auf .21x fällt auf, dass zumindest die optische Formel optimiert wurde.

Es hat eine Änderung gegeben!

Die Fähigkeit, Fotos aufzunehmen, die zumindest eine höhere Auflösung zu haben scheinen, wurde durch verbesserte Beschichtungen und eine Optimierung der Elementplatzierung ermöglicht, wenn dies die gleiche optische Formel ist (und der direkte Vergleich sagt mir, dass dies der Fall ist).

In Bezug auf kürzere Fokussierentfernungen sind meine Ergebnisse widersprüchlich.

Obwohl das Objektiv an dieser Stelle näher fokussiert, erscheint die Bildqualität bei großen Öffnungen, die sich der minimalen Fokussierung nähern, nicht so schön wie bei weniger extremen Entfernungen.

Ich habe gesehen, dass Objektive im Nahbereich besser abschneiden (zum Beispiel das 40 mm f/2.8).

Bei minimaler Fokussierung glaube ich nicht, dass das Objektiv schlechter ist als das frühere.

Beim Vergleich der Ergebnisse der beiden Objektive bei unterschiedlichen Blenden stellte ich fest, dass das neuere Objektiv geringfügig besser abschneidet.

Ein leichtes Abblenden des Objektivs verbessert die Schärfe im Nahbereich, und am Objektiv angebrachte Verlängerungsrohre ermöglichen die Makrofotografie (mit den Einschränkungen, die Verlängerungsrohre mit sich bringen).

Ein weiterer Vorteil ist zweifellos der erhöhte Vergrößerungswert.

Die neuen Linsenbeschichtungen von Canon erhöhen die Fähigkeit des Objektivs, Streulicht zu widerstehen, erheblich.

Das gelegentliche Erscheinen von Geisterartefakten, wenn die Sonne in Sicht ist, ist jetzt, da die Verhüllung fast vollständig aufgehoben wurde, eine kleine Unannehmlichkeit.

Diese kleinen Upgrades heben das Objektiv auf einen höheren Wert.

Für den Feldeinsatz war die Verzerrung schon relativ gering, was auch in dieser Situation so bleibt.

Die leichte tonnenförmige Verzeichnung sollte im Feldeinsatz nicht auffallen.

Für den Preis ist die Bildqualität insgesamt recht gut.

Da ich zuvor das Zeiss Otus 1.4/55mm und das Canon 50mm f/1.2L evaluiert habe, ist die Tatsache, dass ich nicht ganz unzufrieden bin, ein Kompliment an sich.

Insgesamt bin ich beeindruckt von dem, was ich durch dieses winzige Objektiv sehe.

Bitte beachten Sie, dass sich meine Einschätzung auf den Preispunkt bezieht und nicht mit dem Otus oder dem Sigma ART konkurrieren soll.

Auch wenn es bei Blendenöffnungen über 1:2,8 etwas Dunst gibt und die Farbtreue Zeiss voraussichtlich nicht in absehbarer Zeit herausfordern wird, sind die Bilder, die ich mit diesem Objektiv erhalten habe, weit besser als seine Tiefstpreise.

Es bietet eine außergewöhnlich hohe optische Leistung für das Geld, und das Objektiv erzeugt anständige Bilder, wenn es weit offen verwendet wird, was dazu beiträgt, den Schlag zu verringern, keine f/1,4-Blende zu haben.

Durch Abblenden des Objektivs wird der Dunst reduziert und die Klarheit zu den Ecken hin erweitert.

Die Bildqualität ist bei f/2.8 und höher in jeder Hinsicht hervorragend.

Es sind fantastische Neuigkeiten für diejenigen, die das Objektiv für verschiedene Aufgaben verwenden möchten.

Obwohl ich solche Festbrennweiten normalerweise auf eine bestimmte Art verwende (und fast immer mit großen Blendenöffnungen), weiß ich, dass jeder andere Anforderungen hat.

Auch wenn es vernachlässigbar ist, wird das optische Upgrade viele Fotografen zufriedenstellen (siehe weitere Bilder in der Bildergalerie).

Canon hat jedoch immer noch die Möglichkeit, das 50-mm-1: 1,4-Update noch atemberaubender zu machen.

Ich wäre nicht schockiert, wenn das Objektiv etwas größer (wie das fantastische 35 mm f/2 IS) und etwas teurer (dito) würde.

Mit der aktuellen optischen Formel und anderen Technologien hat Canon einige Spielräume genutzt und die Entwicklungskosten für dieses Objektiv sehr günstig gehalten (STM-Motor).

Schlussfolgerungen:

Es wird immer noch nach dem „Heiligen Gral“ der 50-mm-Objektive gesucht. Ich habe noch keinen benutzt, der wirklich alle meine Bedürfnisse erfüllt.

Die Qualitäten und Abmessungen des 35 mm f/2 IS sind bei einem 50-mm-Objektiv immer noch begehrt. Insbesondere 1) schneller, präziser USM AF, 2) hervorragende Schärfe bei weit geöffneter Blende, 3) ein großer Sensor und 4) wunderschönes Bokeh und schöne Zeichnungen. Die Bildstabilisierung (IS) wäre das Sahnehäubchen.

Mehr als 17 50-mm-Alternativen, sowohl zeitgenössisch als auch altmodisch, wurden von mir getestet und verwendet, aber keine hat genau meinen Sweet Spot gefunden.

Ich hoffe, dass das kommende 50-mm-1: 1,4-Objektiv von Canon das ist, das ich brauche.

Das 35 mm f/2 IST besser als das 50 mm STM, wenn ich eine Crop-Sensor-Kamera verwende.

Es wird zum besten Allzweck-50-mm-Objektiv (Äquivalent), das ich vorschlagen könnte.

Aber als Objektiv-Rezensent kann ich die neuesten und besten Objektive verwenden, weil ich Zugriff auf ein so umfangreiches Kit hochwertiger Objektive habe.

Anstelle von mir sind die Millionen von Menschen mit einem knappen Budget, die sich aber ein leistungsfähiges Festbrennweitenobjektiv mit großer Blende wünschen, der Zielmarkt für dieses Objektiv.

Und genau das ist das EF 50 mm f/1.8 STM. Wenn Canon mehrere wesentliche Komponenten dieses Objektivs aktualisiert und gleichzeitig den Preis auf einem Tiefpunkt hält (nur 125 US-Dollar in den USA), ist es schwierig, kritisch zu sein.

Das neue Objektiv macht die „Nifty Fifty“, die bereits zu den besten Angeboten in der Fotografie gehörte, noch besser.

Es ist in jeder Hinsicht wesentlich überlegen, während es die genauen Kosten beibehält.

Dafür, dass wir so viel für so wenig geboten haben, verdient Canon Lob.

Vorteile:

  • Unglaubliches Preis-Leistungs-Verhältnis
  • TM bietet einen hochwertigen und genauen Autofokus.
  • Die etwas bessere optische Leistung in wesentlichen Bereichen
  • Erhöhter Kontrast, chromatische Aberrationsmanagement und Flare-Resistenz
  • Erhöhte maximale Vergrößerung und kürzeste Fokusentfernung

Nachteile:

  • Die STM-Leistung ist in diesem Fall im Vergleich zu anderen Objektiven geringfügig unterdurchschnittlich.
  • Leichte Verbesserung der optischen Qualität
  • Mit manuellem Fokus und STM
  • Die Qualität von Bokeh ist nicht ausgezeichnet.